Conservadurismo en los Estados Unidos

1. El conservadurismo americano moderno no está estrictamente definido, sino que refleja un conjunto de actitudes en un contexto político y social. El intento de definir la creencia política en un espectro de conservadurismo a la derecha y liberalismo a la izquierda de una línea recta está condenado al fracaso. Mínimamente, la opinión política puede definirse en dos dimensiones: libertad económica vs. control, y libertad individual vs. control. Puede que se necesiten dimensiones adicionales para considerar las relaciones internacionales.
   
   Los conservadores americanos tienden a ser fuertes partidarios del libre mercado, pero varían en el grado de regulación necesario, a menudo para mantener ese mercado honesto. Varían considerablemente en la importancia que dan a las libertades individuales frente a una sociedad bien ordenada. A veces, y de manera importante, se ha impregnado de populismo y de consideraciones y cuestiones sociales y religiosas específicas, y esos factores no siempre se han manifestado en el ámbito político de manera coherente con la teoría política conservadora tal como la entienden todos los elementos significativos del espectro político conservador.
   
   No existe un modelo único, ni una persona u organización que incluya todos los aspectos del conservadurismo; de hecho, algunos temas están mutuamente en conflicto o son contradictorios. Entre los dirigentes políticos más influyentes de los últimos decenios figuran Robert A. Taft en los años cuarenta, Barry Goldwater en los sesenta, Ronald Reagan en los ochenta y Newt Gingrich en los noventa. Entre los escritores y portavoces importantes del pasado se encontraban Russell Kirk, Richard Weaver, William F. Buckley Jr., George Will y Thomas Sowell. Entre los economistas importantes para el movimiento conservador se encuentran Ludwig von Mises, Frederick Hayek y Milton Friedman.
   
   Ciertamente es posible ser un conservador fiscal y económico pero no un conservador social; en los Estados Unidos actualmente, esta es la postura del libertario. También es posible ser un conservador social pero no un conservador económico - actualmente, esta es una postura política común en, por ejemplo, Irlanda - o ser un conservador fiscal sin ser ni un conservador social ni un conservador económico más amplio, como los "halcones del déficit" del partido Demócrata. En el uso general, el término "conservador" sin reservas se aplica a menudo a los conservadores sociales que no son conservadores fiscales o económicos. Rara vez se aplica en el caso contrario, salvo en contraste específico con los que no son ni lo uno ni lo otro.
   
   Tradicionalmente, muchos conservadores apoyaban los derechos de los Estados (en oposición a un gobierno federal fuerte), pero esa posición ha sido objeto de debate recientemente. El estilo "elitista" del conservadurismo, tipificado por William Howard Taft y su hijo Robert A. Taft, hizo hincapié en el sistema judicial como un baluarte conservador contra las amenazas populares a los derechos de los estadounidenses. La versión "populista" (que incluye a Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt y muchos portavoces recientes), considera que los tribunales son demasiado elitistas y quiere un mayor control popular sobre las decisiones del Tribunal Supremo, argumentando a menudo contra los jueces "activistas".
   
   Desde el decenio de 1950 ha surgido una fuerte oposición a las élites intelectuales liberales, que atacan a los medios de comunicación de masas, la enseñanza superior, la ciencia y los maestros de K-12 organizados en la Asociación Nacional de Educación (NEA) y la Federación Americana de Maestros (AFT). La principal crítica es que son una minoría que endosa ideas liberales a mayorías conservadoras desprevenidas. Así, los maestros son atacados por fomentar una educación deficiente a través del monopolio del gobierno, la ineficiencia, los altos costos y el liberalismo.
   
   
   
   Conservadurismo en los Estados Unidos. CC
   
   
   

   Tipos de conservadurismo

   
   
   Definir el "conservadurismo americano" requiere una definición del conservadurismo en general, y el término se aplica a una serie de ideas e ideologías, algunas más relacionadas con las creencias conservadoras básicas que otras.
   
   1. Conservadurismo clásico o institucional - Oposición al cambio rápido en las instituciones gubernamentales y sociales. Este tipo de conservadurismo es antiideológico en la medida en que hace hincapié en el proceso (cambio lento) sobre el producto (cualquier forma particular de gobierno). Para el conservador clásico, el hecho de que se llegue a un gobierno de derecha o de izquierda es menos importante que el hecho de que el cambio se efectúe mediante el estado de derecho y no mediante la revolución y la innovación repentina. Los conservadores clásicos tienden a ser anti-ideológicos, y algunos incluso dirían anti-filosóficos, promoviendo más bien, como explica Russell Kirk, un flujo constante de "prescripción y prejuicios". El uso de la palabra "prejuicio" por parte de Kirk no pretende llevar su connotación peyorativa contemporánea: siendo él mismo un conservador, cree que la sabiduría heredada de las épocas puede ser una mejor guía que el juicio individual aparentemente racional.
   
   2. Conservadurismo ideológico o conservadurismo de derecha... A diferencia del conservadurismo clásico anti-ideológico, el conservadurismo de derecha es, como su nombre indica, ideológico. Se caracteriza por tres subideologías distintas: conservadurismo social, conservadurismo fiscal y liberalismo económico. Juntas, estas subideologías comprenden la ideología conservadora de la gente de algunos países de habla inglesa: por separado, estas subideologías se incorporan a otras posiciones políticas.
   
   3. El neoconservadurismo, en su uso en los Estados Unidos, ha llegado a referirse a las opiniones de una subclase de conservadores que apoyan una política exterior más asertiva junto con una o más facetas del conservadurismo social, en contraste con las opiniones típicamente aislacionistas de los conservadores de principios y mediados del siglo XX. El neoconservadurismo fue descrito por primera vez por un grupo de liberales desafectados, y así Irving Kristol, normalmente acreditado como su progenitor intelectual, definió a un "neoconservador" como "un liberal que fue asaltado por la realidad". Aunque originalmente se consideraba un enfoque de la política interna (el instrumento fundador del movimiento, la publicación periódica The Public Interest de Kristol, ni siquiera abarcaba los asuntos exteriores), gracias a la influencia de figuras como Dick Cheney, Robert Kagan, Richard Perle, Ken Adelman y (el hijo de Irving) William Kristol, se ha hecho más famoso por su asociación con la política exterior de la Administración de George W. Bush.
   
   4. Conservadurismo de gobiernos pequeños - Los conservadores de gobiernos pequeños buscan un papel menor del gobierno federal y gobiernos estatales más débiles. Los conservadores de los pequeños gobiernos, en lugar de centrarse en las protecciones que la Carta de Derechos otorga a los individuos, intentan debilitar al gobierno federal, siguiendo así a los Padres Fundadores que sospechaban de un estado centralizado y unitario como el Reino Unido, del que acababan de ganar su libertad.
   
   5. El paleoconservadurismo, fue tipificado por intelectuales de los decenios de 1950 y 1960, entre ellos Russell Kirk, Thomas Molnar, Stephen Tonsor, George Carey, Forrest McDonald y Robert Nisbet. Fueron oponentes del New Deal y su legado bajo Eisenhower y Nixon. Se les opuso el neoconservadurismo de los años 80. Los paleoconservadores enfatizan la tradición, la sociedad civil, el federalismo clásico y la herencia de la civilización cristiana tradicional]. Ven el socialismo y los estados de bienestar liberales como intentos malévolos de rehacer la humanidad. Los paletos advierten que las fuerzas dominantes de la sociedad occidental ya no apoyan la conservación de las tradiciones, instituciones y valores que la crearon y formaron. Temerosos del gobierno, escuchan a los antifederalistas (opositores de la Constitución) de 1787 y a Thomas Jefferson, y piden la descentralización, el gobierno local, la propiedad privada y una burocracia mínima. En la sociedad, son tradicionalistas, apoyan un orden moral cristiano y proclaman que la familia nuclear es un sistema sabio. Algunos, como Samuel Huntington, sostienen que los estados multirraciales, multiétnicos e igualitarios son intrínsecamente inestables.
   
   Los paletos son generalmente aislacionistas, permiten el comercio exterior en efectivo y en mano, pero argumentan que la entrada de los Estados Unidos en guerras extranjeras es innecesaria e imprudente porque amenaza las libertades en el país. En este sentido siguen el republicanismo del discurso de despedida de George Washington.
   
   En contraste con el conservadurismo clásico, el conservadurismo social y el conservadurismo fiscal se preocupan tanto por las consecuencias como por los medios.
   
   
   

   El conservadurismo social

   
   
   Hay dos subgrupos superpuestos de conservadores sociales: el tradicional y el religioso. En los temas sociales la división es entre aquellos que toleran muchas formas de comportamiento privado y límites en el control social, y aquellos que invocan tradiciones culturales o religiosas, y abogan por la necesidad de varios controles y prohibiciones sociales. Los conservadores sociales se han opuesto especialmente a los cambios en los códigos morales tradicionales, sobre todo en lo que respecta a la conducta sexual y los roles de género (como la oposición al divorcio, la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad y el matrimonio entre homosexuales, y las mujeres en roles de combate en el ejército). La mayoría de los conservadores sociales son hostiles al uso de drogas ilegales, y antes de 1933 muchos apoyaban la prohibición del alcohol. La "acción afirmativa" para los negros, las mujeres y las minorías se suele denominar "cuotas" y se oponen.
   
   
   

   Los conservadores tradicionales

   
   
   El "conservadurismo cultural" está generalmente dominado por la defensa de las normas y valores sociales tradicionales, de las costumbres locales y de la evolución de la sociedad, más que por la agitación social, aunque la distinción no es absoluta. Basándose a menudo en la religión, los conservadores culturales, en contraste con los conservadores del "pequeño gobierno" y los defensores de los "derechos de los estados", recurren cada vez más al gobierno federal para anular los estados a fin de preservar las normas educativas y morales.
   
   Los conservadores sociales hacen hincapié en las opiniones tradicionales de las unidades sociales como la familia, la iglesia o el local. Típicamente definirían la familia en términos de historias y gustos locales. El conservadurismo social puede implicar la definición del matrimonio entre un hombre y una mujer (prohibiendo así el matrimonio entre personas del mismo sexo) y las leyes para penalizar el aborto.
   
   De este mismo respeto por las tradiciones locales proviene la correlación entre el conservadurismo y el patriotismo. Los conservadores, por su respeto a las instituciones tradicionales y establecidas, tienden a identificarse fuertemente con los movimientos nacionalistas, los gobiernos existentes y sus defensores: la policía, el ejército y los poetas, autores y artistas nacionales.
   
   Los conservadores sociales sostienen que las instituciones militares encarnan valores admirables como el honor, el deber, el coraje y la lealtad. Las instituciones militares son fuentes independientes de tradición y pompa ritual que los conservadores tienden a admirar. En su forma degenerativa, tal respeto puede llegar a ser tipificado por el jingoísmo, el populismo y el nativismo.
   
   Algunos conservadores quieren usar el poder federal para bloquear las acciones estatales que desaprueban. Así, en el siglo XXI llegó el apoyo al programa "Que Ningún Niño se Quede Atrás", el apoyo a una enmienda constitucional que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo, el apoyo a las leyes federales que anulan los estados que intentan legalizar la marihuana o el suicidio asistido. La voluntad de usar el poder federal para intervenir en los asuntos estatales es la negación de la posición de los derechos del antiguo estado.
   
   El antiintelectualismo ha sido a veces un componente del conservadurismo social, especialmente cuando se veía a los intelectuales en oposición a la religión o como defensores del "progreso". En el decenio de 1920, el líder liberal William Jennings Bryan dirigió la batalla contra el darwinismo y la evolución, batalla que aún hoy se libra en los círculos conservadores.
   
   El conservadurismo tradicional se asocia generalmente con los siguientes puntos de vista, como señala Russell Kirk en su libro, The Conservative Mind:
   
   - "Creencia en un orden trascendente, o cuerpo de leyes naturales, que gobierna la sociedad así como la conciencia."
   - "Afecto por la proliferante variedad y misterio de la existencia humana, en oposición a la uniformidad, igualitarismo y objetivos utilitarios cada vez más estrechos de los sistemas más radicales;"
   - "Persuasión de que la libertad y la propiedad están estrechamente vinculadas: separa la propiedad de la posesión privada, y el Leviatán se convierte en amo de todo."
   - "Fe en la prescripción y desconfianza de 'sofistas, calculadores y economistas' que reconstruirían la sociedad sobre diseños abstractos."
   - "Reconocimiento de que el cambio puede no ser una reforma saludable: la innovación apresurada puede ser una conflagración devoradora, más que una antorcha de progreso."
   Los libertarios generalmente rechazan el primer punto y pueden rechazar el segundo, o abrazarlo como una forma de aceptación de la diversidad no siempre popular entre los conservadores sociales y tradicionales.
   
   
   

   Conservadores religiosos

   
   
   Los conservadores religiosos se centran en las reglas establecidas por los líderes religiosos. En los Estados Unidos, se oponen especialmente al aborto y a la homosexualidad y a menudo favorecen el uso de instituciones gubernamentales, como escuelas y tribunales, para promover el cristianismo. Una rama del conservadurismo religioso, el Dominionismo, cree explícitamente que los EE.UU. debe operar como una nación cristiana.
   
   
   

   Conservadurismo económico

   
   
   El conservadurismo fiscal es la política económica y política que aboga por la restricción de los impuestos y gastos gubernamentales. Los conservadores fiscales desde el siglo XVIII han argumentado que la deuda es un dispositivo para corromper la política; sostienen que los grandes gastos arruinan la moral del pueblo, y que una deuda nacional crea una peligrosa clase de especuladores. El argumento a favor de los presupuestos equilibrados suele ir acompañado de la creencia de que los programas de bienestar del gobierno deben estar estrechamente adaptados y que los tipos impositivos deben ser bajos, lo que implica instituciones gubernamentales relativamente pequeñas.
   
   Esta creencia en un gobierno pequeño se combina con el conservadurismo fiscal para producir un liberalismo económico más amplio, que desea minimizar la intervención del gobierno en la economía. Esto equivale a apoyar la economía del laissez-faire. Este liberalismo económico toma prestado de dos escuelas de pensamiento: el pragmatismo de los liberales clásicos y la noción de "derechos" de los libertarios. El liberal clásico sostiene que los mercados libres funcionan mejor, mientras que el libertario sostiene que los mercados libres son los únicos mercados éticos.
   
   Los conservadores fiscales se han quejado de los conservadores que gastan mucho, como Ronald Reagan, George H. W. Bush y George W. Bush, especialmente en lo que respecta a su elevado gasto militar.
   
   Algunos admiten la necesidad de impuestos, pero sostienen que los impuestos deben ser bajos. Un movimiento reciente contra el impuesto de herencia etiqueta tal impuesto como un impuesto de muerte. Los conservadores fiscales suelen argumentar que la competencia en el libre mercado es más eficaz que la regulación de la industria, con la excepción de las industrias que exhiben un dominio del mercado o poderes de monopolio. Para algunos esto es una cuestión de principios, como lo es para los libertarios y otros influenciados por pensadores como Ludwig von Mises, que creían que la intervención del gobierno en la economía es inevitablemente derrochadora e inherentemente corrupta e inmoral. Para otros, la "economía de libre mercado" representa simplemente la forma más eficiente de promover el crecimiento económico: la apoyan no en base a algún principio moral, sino pragmáticamente, porque "funciona".
   
   La mayoría de los modernos conservadores fiscales americanos aceptan algunos programas de gasto social no específicamente delineados en la Constitución. Como tal, el conservadurismo fiscal hoy en día existe en algún lugar entre el conservadurismo clásico y las filosofías políticas consecuencialistas contemporáneas.
   
   La filosofía económica de los conservadores en los Estados Unidos tiende a ser el liberalismo. El liberalismo económico puede ir mucho más allá de la preocupación del conservadurismo fiscal por la prudencia fiscal, a una creencia o principio de que no es prudente que los gobiernos intervengan en los mercados. También se extiende, a veces, a una filosofía más amplia de "gobierno pequeño". El liberalismo económico se asocia con la economía de libre mercado o del laissez-faire.
   
   El liberalismo económico, en la medida en que es ideológico, debe su creación a la tradición "liberal clásica", en la línea de Adam Smith , Friedrich A. Hayek, Ludwig von Mises y Milton Friedman.
   
   Los liberales y libertarios clásicos apoyan el libre mercado por razones morales e ideológicas: los principios de la libertad individual dictan moralmente el apoyo al libre mercado. Los partidarios de los fundamentos morales del libre mercado incluyen a Ayn Rand, Ludwig von Mises y Milton Friedman. La tradición liberal desconfía de la autoridad gubernamental y prefiere la elección individual, por lo que tiende a ver la economía capitalista como el medio preferible para alcanzar los fines económicos.
   
   Los conservadores modernos también obtienen apoyo para los mercados libres por razones prácticas. Los mercados libres, argumentan, son los mercados más productivos. Por lo tanto, el conservador moderno apoya los mercados libres no sólo por necesidad, sino por conveniencia. El apoyo no es principalmente moral o ideológico, sino que se basa en la noción burkeana de la prescripción: lo que funciona mejor es lo que es correcto.
   
   Otra razón por la que los conservadores apoyan un papel menor del gobierno en la economía es la creencia en la importancia de la sociedad civil. Como señala Alexis de Tocqueville, un mayor papel del gobierno en la economía hará que la gente se sienta menos responsable de la sociedad. Las responsabilidades deben ser asumidas por el gobierno, requiriendo impuestos más altos. En su libro "Democracia en América", De Tocqueville describe esto como "opresión suave".
   
   Los liberales clásicos y los conservadores modernos seleccionaron los mercados libres como ideales a través de diferentes medios históricamente, las líneas se han desdibujado bajo el "paraguas" del movimiento conservador. Rara vez un político afirmará que los mercados libres son "simplemente más productivos" o "simplemente lo correcto", sino una combinación de ambos.
   
   Las arquetípicas administraciones conservadoras de libre mercado de finales del siglo XX - el gobierno de Margaret Thatcher en el Reino Unido y el gobierno de Ronald Reagan en los EE.UU. - ambos consideraban que el funcionamiento sin restricciones del mercado era la piedra angular del conservadurismo moderno contemporáneo (esta filosofía se llama a veces neoliberalismo). Con ese fin, Thatcher privatizó las industrias y Reagan redujo la tasa máxima del impuesto sobre la renta del 70% al 28%. Contrario al ideal neoliberal, Reagan aumentó el gasto del gobierno de unos 700 mil millones en su primer año en el cargo a unos 900 mil millones en su último año.
   
   Los intereses del capitalismo, el liberalismo fiscal y económico, y la economía de libre mercado no coinciden necesariamente con los del conservadurismo social. A veces, aspectos del capitalismo y el libre mercado han sido profundamente subversivos del orden social existente, como en la modernización económica, o de las actitudes tradicionales hacia la posición adecuada del sexo en la sociedad, como en la ahora casi universal disponibilidad de la pornografía. Con ese fin, en cuestiones en la intersección de la política económica y social, los conservadores de una u otra escuela a menudo están en desacuerdo.
   
   
   

   El conservadurismo de la seguridad nacional

   
   
   Algunos conservadores están a favor de un fuerte militar y una política exterior intervencionista (por ejemplo, el neoconservadurismo, mientras que otros son aislacionistas (por ejemplo, el paleoconservadurismo). Ambos pueden oponerse al "internacionalismo" (en el sentido de permitir que organizaciones como las Naciones Unidas o la opinión pública de otros países den forma a las políticas estadounidenses). Una oposición aislacionista similar logró mantener a los Estados Unidos fuera de la Sociedad de Naciones en 1919, y se opuso firmemente a la participación estadounidense en Europa antes de Pearl Harbor. El término conservadurismo de seguridad nacional es relativamente reciente, pero ha llegado a asociarse con un ejército fuerte como precepto fundamental de la filosofía política. Especialmente con el aumento del terrorismo no nacional, esos conservadores pueden considerar que la inteligencia nacional y la lucha contra el terrorismo son más importantes que las libertades civiles.
   
   Irónicamente, algunos liberales, especialmente asociados con el wilsonianismo, pueden hacer causa común con los intervencionistas conservadores o neoconservadores. Francis Fukuyama, en America at the Crossroads: Democracia, Poder y el Legado Neoconservador, discute un "Wilsonianismo realista" como una síntesis de los enfoques de la política exterior de las democracias. Andrew Bacevich también describe que es una base para el pensamiento de Ronald Reagan y el período posterior a la Guerra Fría.
   
   Casi todos los conservadores se han opuesto activamente al comunismo y al socialismo en su país; la mayoría se opuso al comunismo internacional, especialmente en Cuba, la Unión Soviética (antes de 1989) y China (antes de 1972). Para los conservadores que creen en una política exterior intervencionista, el apoyo a Israel suele ser un hecho. El objetivo de convertir los países islámicos en democracias es más variado.
   
   Muchos conservadores, especialmente de la rama del paleoconservadurismo, muestran nativismo o una fuerte hostilidad hacia personas que dicen no pertenecer a América (como los inmigrantes ilegales en el siglo XXI, los inmigrantes alemanes e irlandeses, los inmigrantes de Europa central y meridional o de cualquier lugar de Asia en los siglos XIX y XX, o los católicos en los siglos XVIII y XIX).
   
   

   El conservadurismo y el cambio

   
   
   El "conservadurismo" no se opone necesariamente al cambio. Por ejemplo, tanto la administración Reagan en los Estados Unidos como la de Margaret Thatcher en el Reino Unido profesaron el conservadurismo, pero durante el mandato de Reagan, los Estados Unidos revisaron radicalmente su código fiscal, mientras que Thatcher desmanteló varias industrias previamente nacionalizadas e hizo importantes reformas en materia de impuestos y vivienda; además, ambas tomaron, o intentaron tomar, medidas significativas para reducir el poder de los sindicatos. Estos cambios se justificaron con el argumento de que volvían a las condiciones de una época mejor.
   
   La memoria política puede ser de varias duraciones, y las tradiciones que los conservadores abrazan pueden ser de invención relativamente reciente. El predominio de la familia nuclear y el matrimonio de compañeros tiene, como mucho, unos pocos siglos de antigüedad - las familias extendidas y los matrimonios arreglados dominaban antes de entonces. La propia democracia occidental es un invento de finales del siglo XVIII. El capitalismo corporativo es aún más reciente. La referencia a Dios en el Juramento de Lealtad sólo se remonta a la década de 1950. La meritocracia ciega a la raza que ahora abrazan muchos conservadores como una alternativa a la acción afirmativa habría parecido bastante radical a la mayoría de los conservadores de EE.UU. en la década de 1950.
   
   

   Plataforma conservadora contemporánea

   
   
   

   Declaración de Sharon

   
   
   En 1960, un grupo de conservadores, reunidos en la casa de William F. Buckley Jr. en Sharon, Connecticut, emitió una declaración de principios. Esta fue la base para la fundación de Jóvenes Americanos por la Libertad.
   
   
   

   Crítica a George W. Bush

   
   
   George W. Bush adoptó una política de lo que llamó "conservadurismo compasivo", que difirió de las políticas de Ronald Reagan.
   
   
   

   El conservadurismo y los tribunales

   
   
   Una corriente de conservadurismo ejemplificada por William Howard Taft ensalza a los jueces independientes como expertos en justicia y árbitros finales de la Constitución. Sin embargo, otra corriente de conservadurismo más populista condena el "activismo judicial", es decir, los jueces que rechazan las leyes aprobadas por el Congreso o interpretan las viejas leyes de nuevas maneras. Esta posición se remonta a los vehementes ataques de Jefferson a los jueces federales y a los ataques de Abraham Lincoln a la decisión de Dred Scott de 1857. En 1910 Theodore Roosevelt rompió con la mayoría de sus amigos abogados y pidió votos populares que pudieran anular las decisiones no deseadas de los tribunales estatales. El presidente Franklin D. Roosevelt no atacó directamente al Tribunal Supremo en 1937, sino que encendió una tormenta de protestas con la propuesta de añadir siete nuevos magistrados. El Tribunal Warren de la década de 1960 fue objeto de un ataque conservador por las decisiones relativas a la redistribución de distritos, la desegregación y los derechos de los acusados de delitos.
   
   Una variante más reciente que surgió en el decenio de 1970 es el "originalismo", la afirmación de que la Constitución de los Estados Unidos debe interpretarse en la mayor medida posible a la luz de lo que significaba cuando fue aprobada. El originalismo no debe confundirse con una ideología conservadora similar, el construccionismo estricto, que se ocupa de la interpretación de la Constitución tal como está escrita, pero no necesariamente en el contexto del momento en que fue adoptada.
   
   

   Semántica, lenguaje y medios de comunicación

   
   
   A finales del siglo XX los conservadores encontraron nuevas formas de utilizar el lenguaje y los medios de comunicación para apoyar sus objetivos y dar forma al vocabulario del discurso político. Así, el uso de "Demócrata" como adjetivo, como en "Partido Demócrata" fue usado por primera vez en los años 30 por los republicanos para criticar las grandes máquinas urbanas de los demócratas. El líder republicano Harold Stassen declaró en 1940: "Hice hincapié en que el partido controlado en gran medida en ese momento por Hague en Nueva Jersey, Pendergast en Missouri y Kelly Nash en Chicago no debería llamarse 'Partido Demócrata'". Debería llamarse 'Partido Demócrata'." En 1947 el senador Robert A. Taft dijo, "Tampoco podemos esperar ninguna otra política de ningún partido o presidente demócrata en las condiciones actuales. No es posible que ganen una elección sólo con el apoyo del Sur sólido, y sin embargo sus estrategas políticos creen que el Partido Demócrata del Sur no se separará por muy radicales que sean los aliados que le impongan". Aunque los miembros del Partido Demócrata lo consideran despectivo, el uso del término "demócrata" es una práctica habitual en la Casa Blanca de George W. Bush desde 2001, para los comunicados de prensa y los discursos.
   
   Gran parte de la retórica es anticuada, redefiniendo a los amigos y enemigos como buenos y malos. En los medios de comunicación electrónicos, esto comenzó en la radio, pasó a las noticias por cable, y es una característica distintiva del Canal de Noticias Fox. En el "Talking Points Memo" del comentarista de noticias Bill O'Reilly, los editoriales los villanos más malvados son los extranjeros ilegales, los terroristas y los extranjeros porque son aparentemente una amenaza física y moral para los Estados Unidos. Un poco menos malvados - pero inequívocamente malos - son los grupos (medios de comunicación, organizaciones, políticos) que comparten una inclinación política hacia la izquierda. En el otro lado, el flanco virtuoso surgió como una tripulación totalmente estadounidense compuesta por el ejército, el sistema de justicia penal, la administración presidencial de George W. Bush y los ciudadanos estadounidenses comunes.
   
   

   El conservadurismo en la política electoral de los Estados Unidos

   
   
   En los Estados Unidos, el Partido Republicano es considerado generalmente como el partido del conservadurismo. Esto ha sido así desde el decenio de 1960, cuando el ala conservadora de ese partido consolidó su posición, haciendo que se desplazara permanentemente a la derecha del Partido Demócrata. El reajuste más dramático fue el del Sur blanco, que pasó de 3-1 demócrata a 3-1 republicano entre 1960 y 2000. En 2000, por primera vez, todos los estados del sur tenían un GOP conservador y un partido demócrata liberal. La región favoreció fuertemente al GOP en las elecciones presidenciales, pero se dividió en las contiendas estatales. Después de 2004, Virginia comenzó a moverse hacia la izquierda.
   
   Los libertarios pueden o no considerarse a sí mismos como conservadores. Lo más probable es que entren en conflicto con el conservadurismo social. abogan por cambios económicos y sociales significativos, por ejemplo, desmantelar más el sistema de bienestar social o liberalizar la política de drogas. Ellos ven estas políticas como conservadoras porque se ajustan al espíritu de libertad individual que consideran un valor tradicional americano.
   
   En el otro extremo de la escala, algunos americanos se ven a sí mismos como conservadores, aunque no son partidarios de las políticas de libre mercado. Estas personas generalmente favorecen las políticas comerciales proteccionistas que utilizan altos aranceles o cuotas restrictivas y la intervención del gobierno en el mercado para preservar los empleos americanos. Muchos de estos conservadores eran originalmente partidarios del neoliberalismo que cambiaron su postura después de percibir que países como China se beneficiaban de ese sistema a expensas de la producción americana. Sin embargo, a pesar de su apoyo al proteccionismo, todavía tienden a favorecer otros elementos de la filosofía del libre mercado, como los bajos impuestos, el gobierno limitado y los presupuestos equilibrados.
   
   En los Estados Unidos el conservadurismo moderno se fusionó en la segunda mitad del siglo XX, respondiendo con el tiempo a los cambios políticos y sociales asociados a acontecimientos como la Gran Depresión, la tensión con la Unión Soviética en la Guerra Fría, el Movimiento de Derechos Civiles, la contracultura de los años sesenta, la desregulación de la economía a finales de los setenta y principios de los ochenta, el derrocamiento de la Coalición del Nuevo Trato en los ochenta y la amenaza terrorista del siglo XXI. Su prominencia se ha visto favorecida, en parte, por la aparición de economistas, políticos, escritores y personalidades de los medios de comunicación que se han hecho oír y que son influyentes.
   
   Políticamente, los auto-identificados "conservadores" han votado 75-80% republicanos en los últimos años. Mientras que los conservadores fueron una vez minorías significativas en los dos partidos principales, el ala conservadora del partido Demócrata se ha desvanecido y la mayoría de los conservadores se identifican hoy en día como republicanos o independientes. En 2000 y 2004, alrededor del 80% de los autodenominados conservadores votaron por los republicanos.
   
   Una lista de los 100 conservadores más influyentes compilada por el periódico británico Telegraph en 2007 estaba encabezada por Rudy Giuliani, ex candidato presidencial republicano (que se consideraba el candidato con más probabilidades de ser designado en ese momento); el General David Petraeus, Comandante de las Fuerzas de la Coalición en el Iraq; Matt Drudge, periodista de Internet; Newt Gingrich, ex Presidente de la Cámara de Representantes; y Rush Limbaugh, presentador de radio.
   
   En las elecciones presidenciales de 2008, el senador John McCain, con un historial de voto conservador del 82% y una reputación inconformista, es el candidato conservador del Partido Republicano, mientras que los demócratas han propuesto al senador Barack Obama como el senador más liberal, que derrotó por poco a la senadora Hillary Clinton, que adopta una postura algo más conservadora en cuestiones de política exterior. El puntaje de la Unión Conservadora Americana de por vida es 82.3% conservador para McCain, 8.0% para Obama, y 9.0% para Clinton.
   
   
   

   Nixon, Reagan, y George H. W. Bush

   
   
   Las administraciones republicanas del Presidente Richard Nixon en el decenio de 1970 se caracterizaron más por su énfasis en la realpolitik, la distensión y las políticas económicas como los controles de salarios y precios, que por su adhesión a la retórica conservadora y a las acciones más liberales.
   
   Finalmente, en 1980 y en los ocho años siguientes de la presidencia de Ronald Reagan, el movimiento conservador estadounidense alcanzó el ascenso. En 1980 el GOP tomó el control del Senado por primera vez desde 1954, y los principios conservadores dominaron las políticas económicas y exteriores de Reagan, con una economía de lado de la oferta así como una estricta oposición al comunismo soviético. Reagan prometió recortar los gastos de bienestar social pero no lo hizo. Recortó los impuestos, pero aumentó el gasto militar y creó grandes déficits federales del tipo del que los conservadores se habían quejado durante décadas. Dejaron de quejarse, ya que el tema del déficit cambió a favor de los demócratas (que equilibraron el presupuesto a finales de los 90).
   
   Un icono del movimiento conservador americano, a Reagan se le atribuye por sus partidarios la transformación de la política americana, la galvanización del Partido Republicano, la unión de una coalición de conservadores económicos que apoyaron sus políticas económicas del lado de la oferta, conocidas como "Reaganomics", los conservadores de política exterior que favorecieron su éxito en detener y hacer retroceder el comunismo, y los conservadores sociales que se identificaron con los ideales religiosos y sociales conservadores de Reagan.
   
   Se debate acaloradamente si las sucesivas administraciones republicanas de los presidentes George H. W. Bush y George W. Bush son verdaderamente conservadoras. George W. Bush hizo campaña en el año 2000 como un "conservador compasivo", pero en su segundo mandato, los críticos conservadores han citado negativamente sus aumentos en el gasto federal y los déficits federales; en cambio, algunos conservadores le alaban a menudo por su compromiso con los valores sociales y religiosos conservadores, las iniciativas de recorte de impuestos y una fuerte defensa nacional.
   
   
   

   Post-George W. Bush

   
   
   En las elecciones de 2008, muchos sintieron que la marca republicana se había gastado. Los votantes de las primarias republicanas tuvieron dificultades para elegir un candidato que se presentara contra la marea de la impopularidad de Bush. Rechazaron a conservadores más ideológicos como Mike Huckabee y Tom Tancredo, pero también rechazaron al centrista alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani. El ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney tampoco lo hizo bien, en parte debido a su mormonismo. Finalmente, el senador John McCain, que anteriormente se había presentado contra George W. Bush en las primarias de 2000, y que había sido crítico del presidente Bush y de líderes de la derecha cristiana como Pat Robertson y el difunto Jerry Falwell.
   
   Las posiciones políticas de McCain no apelaban explícitamente a la derecha religiosa. Trató de apelar mejor a la base de la derecha eligiendo a la poco conocida gobernadora de Alaska, Sarah Palin, una fuerte defensora de los derechos antiaborto y pro armas. Además de llenar las deficiencias ideológicas de McCain para la derecha, la campaña de McCain esperaba que Palin pudiera recoger a las mujeres votantes descontentas con la pérdida de la senadora Hilary Clinton en las elecciones primarias frente a Barack Obama.
   
   La estrategia no funcionó. McCain y Palin perdieron frente a los demócratas que tomaron la Casa Blanca, así como la Cámara y el Senado frente al Partido Demócrata. Palin se ha hecho muy visible, y se ha asociado con un movimiento activista del Tea Party.
   
   La forma en que el partido se relaciona con su base ideológica se ha convertido en un tema de considerable debate desde la salida de George W. Bush de la Casa Blanca. Muchos culpan al "ala ideológica" del Partido Republicano por su falta de éxito electoral: demasiado preocupados por cuestiones de guerra cultural como el aborto, el control de armas, el matrimonio entre personas del mismo sexo, Dios y la agitación de los sentimientos antiinmigrantes, y no tan interesados en la responsabilidad fiscal, las libertades civiles y la seguridad nacional.
   
   Muchos comentaristas sugieren que la "coalición Reagan" - de conservadurismo religioso, política exterior neoconservadora, mercados libres y Wall Street - es necesaria para revivir el partido.
   
   
   

   Geografía conservadora, "Estados Rojos"

   
   
   Hoy en día en los EE.UU., geográficamente el Sur, el Medio Oeste, el Oeste no costero y Alaska son bastiones conservadores. La división de los Estados Unidos en "estados rojos" conservadores y "estados azules" liberales funciona bien para las elecciones, pero es demasiado burda para tratar con individuos. artificial y no refleja la distribución real de los votantes de ninguna de las dos franjas. Las ciudades universitarias son generalmente liberales y demócratas. Las personas que viven en zonas rurales y los "exurbios" tienden a ser conservadores (socialmente, culturalmente y/o fiscalmente) y votan a los republicanos. Las personas que viven en los núcleos urbanos de las grandes áreas metropolitanas tienden a ser liberales y votan por los demócratas. Las ciudades medianas y los suburbios están divididos. Así, dentro de cada estado, hay una división entre la ciudad y el campo, entre la ciudad y el barrio.
   
   
   

   Radio

   
   
   Ciertos conservadores obtuvieron un nuevo e importante medio de comunicación con el advenimiento de la radio hablada en la década de 1990. La radio hablada proporcionó una inmediatez y un alto grado de emocionalismo que rara vez se alcanza en la televisión o en las revistas. Los investigadores de Pew descubrieron en 2004 que el 17% del público escucha regularmente la radio hablada. Esta audiencia es mayormente masculina, de mediana edad, bien educada y conservadora. Entre los que escuchan regularmente la radio, el 41% son republicanos y el 28% demócratas. Además, el 45% se describe como conservador, comparado con el 18% que dice ser liberal.
   
   Los principales presentadores que se describen a sí mismos como conservadores o libertarios incluyen: Michael Peroutka, Jim Quinn, Ben Ferguson, Lars Larson, Sean Hannity, G. Gordon Liddy, Laura Ingraham, Mark Levin, Michael Savage, Glenn Beck, Larry Elder, Neal Boortz, Michael Reagan y Ken Hamblin. Algunos, como David Frum, se oponen intensamente a los autodenominados conservadores que creen que están destruyendo el movimiento, como Levin, Hannity y Rush Limbaugh.
   
   La Red de Radio de Salem sindica a un grupo de activistas republicanos de orientación religiosa, incluyendo al católico Hugh Hewitt, y a los conservadores judíos Dennis Prager y Michael Medved. Una popular conservadora judía, Laura Schlesinger, ofrece consejos parentales y personales, pero es una crítica franca de los temas sociales y políticos. Los libertarios como Neal Boortz (con base en Atlanta) y Mark Davis (con base en Ft. Worth y Dallas, Texas) llegan a grandes audiencias locales. Art Bell tenía algunos puntos de vista libertarios antes de que su programa de entrevistas adaptara un nuevo formato paranormal. Muchos de estos anfitriones también publican libros, escriben columnas en periódicos, aparecen en televisión y dan conferencias públicas (Limbaugh fue un pionero de este modelo de punditry multimedia).
   
   En un nivel más raro, el profesor de psicología de la Universidad de Chicago, Milt Rosenberg, ha estado presentando un programa de entrevistas "Extensión 720" en la radio WGN de Chicago desde el decenio de 1970.
   
   
   

   Televisión

   
   
   Pew informa además que los conservadores y los liberales están cada vez más polarizados en sus preferencias por las noticias de televisión. La audiencia de las noticias por cable es más republicana y más fuertemente conservadora que el público en general o la audiencia de las noticias de las cadenas. Entre los espectadores habituales de noticias por cable, el 43% describe sus puntos de vista políticos como conservadores, en comparación con el 33% de los espectadores habituales de noticias de las cadenas; el 37% de los espectadores de cable son moderados, en comparación con el 41% de los espectadores de las cadenas; y el 14% son autodenominados liberales en comparación con el 18% de los espectadores de las cadenas.
   
   La audiencia del Canal de Noticias Fox ha crecido desde 1998, atrayendo a televidentes más conservadores y republicanos. En 1998, la audiencia de Fox News reflejó al público tanto en términos de partidismo como de ideología. Sin embargo, el porcentaje de televidentes del Canal Fox News que se identifican como republicanos ha aumentado constantemente, pasando del 24% en 1998 al 29% en 2000, el 34% en 2002 y el 41% en 2004. En el mismo período de tiempo, el porcentaje de televidentes de Fox que se describen a sí mismos como conservadores ha aumentado del 40% al 52%.
   
   

   Críticas

   
   
   Algunas críticas al conservadurismo americano por motivos ideológicos o filosóficos son:
   
   - En los años 30 y 40, hubo una crítica genérica de que los conservadores eran reaccionarios anticuados y no estaban a la altura de los tiempos. Desde Goldwater (1964) el ataque más común es que los conservadores son realmente "radicales" que quieren alterar el status quo y participar en nuevas e inexploradas aventuras (como forzar la democracia en Irak).
   
   - Detener los derechos de los trabajadores obtenidos (bajo la Coalición del Nuevo Trato) por los trabajadores y los sindicatos.
   
   - La oposición a los derechos civiles avanza, en las décadas de 1960 y 1970, por parte de los afroamericanos, las mujeres y los hispanos. Así, Barbara R. Bergmann advierte que la oposición conservadora a la acción afirmativa podría llevar a un retorno a la segregación de facto.
   
   - Apoyan enormes recortes de impuestos y ventajas fiscales para las personas que ya son súper ricas.
   
   - La aceptación de la desigualdad económica es contraria a los valores igualitarios de América, y culpan a las políticas pro-negocios y pro-ricos.
   
   - Oposición al gasto en programas sociales. Sin embargo, el presidente Bill Clinton llegó a un acuerdo con los conservadores en el Congreso en 1995 para poner fin a la mayoría de los programas de bienestar al estilo del New Deal, y las críticas han disminuido.
   
   - Los libertarios critican las posiciones del conservadurismo por un comercio más libre, unos sindicatos más débiles y una limitada intervención del gobierno (con respecto a los programas de bienestar y un salario mínimo), lo que contribuye al aumento de la desigualdad de ingresos en América.
   
   - La filosofía del Dominionismo, sostenida por algunos conservadores religiosos, de que los Estados Unidos es o debería ser una nación cristiana. Los críticos dicen que obligar a los estudiantes (o a cualquiera) a reconocer una religión en particular viola la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución.
   
   Asimismo, los críticos, como People for the American Way, dicen que los conservadores que creen que el gobierno o las escuelas públicas deben juzgar las cuestiones científicas (especialmente en lo que respecta a la evolución) por la Biblia están violando la Constitución.

Historia

Sociedad y política

Compartir

Buscar y comentar

Asistente IA

Consulta nuestro asistente de Inteligencia Artificial
¡te responderá en segundos!

Respuesta completa
Respuesta corta

[ Ayuda ] Dale información suficiente de lo que buscas, dale un contexto. El Asistente te puede dar definiciones, sinónimos y antónimos, oraciones de uso de palabras, encontrar ideas relacionadas, corregir ortografía y darte asistencia escolar sobre cualquier tema. Igualmente, te recomiendo FUERTEMENTE que uses nuestro Buscador (más abajo) para encontrar información apropiada, ya que esta fue escrita por nuestros expertos.

* ACLARACIÓN: el asistente ha sido entrenado para responder tus dudas con muy buenos resultados, pero puede equivocarse. Te sugiero dejar tu email para que te contactemos si vemos errores en la respuesta de la IA: leemos todas las consultas.

Esta imagen puedes emplearla con fines didácticos en la escuela, institución educativa o proyectos web.

¿Hay un error o desea enviarnos un mensaje?: enviar mensaje

No hay ningún comentario todavía